Matraque

Évidemment, tout le monde a le droit de s'exprimer – cela va sans dire. Je distinguerais cependant (au moins) deux formes d'expression : la démonstrative et la coercitive, certainement concomitantes d'ailleurs de deux psychologies déjà mentionnées ici. La première vise à proposer un point de vue, hic et nunc, sans intention fondamentalement généralisatrice et encore moins politique – telle est ma façon de voir les choses, si d'autres s'y reconnaissent, y adhèrent ou s'en voient convaincus, tant mieux, sinon, tant pis, la route est large. La seconde consiste toujours en une proposition de point de vue mais dont la valeur s'entendrait en tant que modèle appelant obligatoirement sa généralisation – si telle est ma façon de voir les choses, elle ne m'appartient pas, je ne suis qu'un vecteur d'une vérité qui me dépasse et que je me dois de transmettre, coûte que coûte. On retrouvera bien évidemment les distinctions nietzschéennes de bon et de bien, de l'artiste et du prêtre – mais passons (disons que je me donne ici une crédibilité).

Dans son dernier ouvrage, Bernard Stiegler nous fait l'éclatante démonstration de ce que peut-être une expression coercitive. En deux mots, Bernard Stiegler a un très gros problème avec une publicité pour Canal J, où des enfants goguenards pointent du doigt leurs parents et grands-parents faisant les pitres, avec la mention « les enfants méritent mieux que ça » (sous-entendu, pour que tout le monde comprenne bien, ils méritent de se divertir en regardant Canal J plutôt que d'admirer les gatouilleries de leurs ancêtres). Et ça, Bernard Stiegler, ça le met dans une rage folle, tel est le paradigme qui fait que les choses vont mal et que le monde marche sur la tête, régi désormais par des valeurs d'irresponsabilité, d'immaturité, de désir à satisfaire immédiatement, de courte vue, de caprice – bref par des sales gosses, partout et tout le temps, au sens propre comme au figuré : c'est affreux. En plus, la télé ça rend con, c'est prouvé scientifiquement, alors vite aux armes noopolitiques !

J'ai dit deux mots, et j'épargnerais à mon rare et cher lecteur toute la besogne que requiert la lecture d'un tel ouvrage. Outre qu'on y retrouve, telle une blague trop lourde, tous les poncifs du philosophe tâcheron (quinze concepts par page, nombre inversement proportionnel aux bases factuelles, des évidences tombées de nulle part, du grec, de l'allemand, des références antérieures à 1950 – sauf quand elles renvoient aux propres ouvrages de l'auteur, etc.), le point de vue de Bernard Stiegler est tout entier un rappel à l'ordre. N'en témoigne que la dernière phrase (assez courte, une fois n'est pas coutume) :

Mais il faut alors tirer les conséquences du savoir récent sur ce qu'il en est de l'état des âmes, sur ce qui les détruit, et sur les possibilités de les reconstruire à partir de ce qui les a détruites – à condition de renverser profondément la situation de cette puissance qu'est devenu le psychopouvoir, et de la soumettre aux contraintes prescrites par une psychopolitique menée au service d'une noopolitique et à travers une politique industrielle des technologies de l'esprit.

(c'est moi qui souligne)